Tényleg Európában egyedülálló a magyar járványkezelés sikere?

2020. május 15. - pusztafári

Ha valaki korlátlan felhatalmazást szavaz meg magának korlátlan időre, akkor korlátlan felelősséget is kell vállalnia a döntéseiért. A kormány így járt a járvánnyal kapcsolatban, ezért most megnézzük, hogy felelőssége teljes tudatában vajon milyen munkát végzett. Tényleg kiemelkedően eredményes volt a vírus elleni védekezés? Tényleg „Európában egyedülálló” teljesítmény nyújtott a kormány? Utánajártunk.

orban_sajtotajekoztato_2.jpg

 

Vak tyúk is talál szemet

Nézzünk egy egyszerű példát! Józsi a kocsmában kipróbálja a dartsgépet. Mivel azonban kicsit ivott már, célzáskor megbotlik a saját lábában, megbillen az egyensúlya, és a kezéből kirepülő nyíl óriási mázlival véletlenül pont a céltábla közepében landol.

A végeredmény jól néz ki, és még 50 pontot is kap érte, de ez még nem teszi Józsit hirtelen dartsvilágbajnokká.

Ahogy az sem, ha 2 órán keresztül folyamatosan dobálja a nyilakat, néha betalál a közepébe, és az ezekről készített fotókat mind kiposztolja a Facebookra.

Hogy jön ide ez a példa?

A kormány járvány alatt végzett tevékenysége csak kicsivel mutat jobb képet Józsi dartsteljesítményénél.

 

Történelmi meséink

Utólag minden történelmi eseményt szeretünk szép, érthető és következetes történetté formálni. Múltunk nagy alakjai Istvántól Mátyáson és Rákóczin keresztül Kossuthig és Deákig emlékezetünkben mind-mind koherens, világos és logikusan magyarázható sztori mentén élték le életüket és vitték végbe nagy tetteiket.

A valóság ezzel szemben az, hogy a történelem mindig is tele volt következetlenségekkel, egyéni gyarlóságokkal, rossz döntésekkel és hatalmas véletlenekkel. Az utókor volt az, aki ezeket a nehezen magyarázható eseményeket kisimította, átalakította és jól érthető történetekbe csomagolta. Így lett Mátyásból igazságos király, Deák Ferencből a haza bölcse, Kádár Jánosból a szocialista jólét kiteljesítője, Bokros Lajosból pedig a szegénységbe taszító bajszos bankár.

Ritka pillanat, amikor az ember egy jelentős történelmi eseménynél élőben figyelheti meg ezt a jelenséget. A koronavírus-járvány kapcsán most pontosan ez történik.

És ha nem vigyázunk, akkor sokáig itt maradhat velünk a teljesen hamis alapokon nyugvó „Orbán Viktor, a járvány legyőzője” című történet.

A kormány, élén Orbán Viktorral, ugyanis egyáltalán nem nyújtott kiemelkedő teljesítményt a járvány kezelésekor. Persze kifejezetten gyengének sem mondható, amit csináltak, vannak intézkedéseik, amik jónak ítélhetők. De a „kiváló járványstratéga” helyett sokkal inkább „kockázatkerülő vakrepülésnek” mondanánk, amit eddig csináltak.

Mire alapozható ez az ítélet?

Arra, hogy ha visszaolvassuk az elmúlt 3 hónap sajtóhíreit és kormánykommunikációját, akkor

nagyon úgy tűnik, hogy az elejétől fogva halvány gőzük sem volt a valós helyzetről.

Persze elképzelhető az is, hogy volt, csak nem állt érdekükben azt megosztani a lakossággal, de ez egyelőre spekuláció, ezért nem mennénk ezen a vonalon tovább.

 

Alulbecslés: késve indult beszerzések

A könnyebben érthető és megbocsátható tévedést a kormány a járvány kezdetekor követte el. Sok más európai országhoz képest februárban alulbecsülték a vírusveszély jelentőségét, és egy hónapig nagyon keveset tettek az ország felkészítése érdekében.

Nem kezdtek időben tömeges védőeszköz-, lélegeztetőgép- és tesztbeszerzésekbe, és a márciusi szerencsétlenkedésekből ítélve nem dolgoztak ki működőképes protokollokat a járvány alatti diagnosztikára, elkülönítésre és gyógyításra.

Ennek következtében márciusban kapkodás és fejetlenség uralkodott: az EMMI egymásnak ellentmondó azonnali utasításokat adott ki a kórházaknak, a mentősök csoportosan szállították a koronavírus-gyanús betegeket tesztelésre, a nyilvánvaló tünetekkel rendelkező önként jelentkezőket tesztelés nélkül hazaküldték, az egészségügyi dolgozók sokáig nem kaptak megfelelő védőfelszerelést és a sor szinte vég nélkül folytatható lenne.

Bár ezen hibák többsége ésszerű felkészüléssel és a megfelelő szakemberek időben történő bevonásával mind megelőzhető lett volna, az igazi hozzá nem értésről a kormány csak a veszélyhelyzet március közepi kihirdetése után tett tanúbizonyságot.

 nem_egeszsegugyi_hasznalatra.jpg

"Nem egészségügyi felhasználásra" - hirdeti a kínai felirat a kormány által beszerzett védőfelszerelések dobozain (forrás: nepszava.hu

 

„A tömeges megbetegedések kapujában” - „a járvány júliusi tetőzésekor”

Utólag ugyanis úgy tűnik: január végétől mostanáig mintha fogalma sem lett volna a döntéshozóknak arról, hogy valójában hogyan alakul a járvány Magyarországon. Nem tudták pontosan, mennyire súlyos a helyzet aktuálisan, és vakon tapogatóztak azzal kapcsolatban, hogy mi fog történni.

Honnan tudjuk ezt? Elég csak visszaidézni a három legfontosabb járványügyi információra vonatkozó kormányzati nyilatkozatokat az elmúlt 2 hónapból!

 

1. HÁNY FERTŐZÖTT VAN?

A kormány kommunikációja alapján láthatóan elképzeléseik sem voltak a fertőzöttek valós számát illetően. Müller Cecília országos tisztifőorvos április 2-án például azt nyilatkozta, hogy

„Akár minden településre is érvényes lehet, hogy Magyarország teljes területén észlelhető már a koronavírus.”

és hogy

„A beazonosított koronavírus-fertőzötteknél jóval nagyobb a tényleges vírushordozók száma, akik fertőzhetnek.”

De mennyien vannak? Legalább egy becslést, kedves tisztifőorvos asszony!

Hogy miért nem tudták megmondani? Nyilvánvalóan azért, mert nem teszteltek eleget. Nem végeztek tömeges tesztelést Magyarországon, hogy lássák a járvány valódi helyzetét már márciusban, vagy április elején.

Miért nem lehetett már akkor elvégezni azt a most zajló, 17.000 fős reprezentatív tesztelést, ami az egész ország átfertőzöttségéről adott volna reális képet a döntéshozóknak?

Valószínűleg azért, mert azok a beszerzések, amiről az előbb beszéltünk, súlyos késésben voltak. És egész egyszerűen nem volt elegendő teszt Magyarországon. De ahelyett, hogy ezt bevallották volna, inkább kitalálták, hogy a tömeges tesztelés „felesleges lenne, mert az nem lenne hatással a járvány kezelésére.”

 

2. MEKKORA LESZ A JÁRVÁNY A TETŐZÉSKOR? LESZ-E TÖMEGES MEGBETEGEDÉS?

Ez a másik nagyon fontos járványügyi kérdés, amire illett volna tudni legalább megközelítően pontos választ adni a járvány beindulása után. Miért? Mert erre lehet alapozni az egészségügyi kapacitások felduzzasztását a felszabadítandó kórházi ágyaktól a beszerzendő lélegeztetőgépekig.

És mit tudott a kormány a járvány tetőzésének mértékéről és a tömeges megbetegedésekről áprilisban?

Müller Cecília szerint azt, hogy „nagy valószínűséggel nem lehet elkerülni” a megbetegedések tömegessé válását.

Sőt: a tisztifőorvos-asszony, a járványkezelésért felelős stáb egyik legfontosabb és (remélhetően) leginformáltabb tagja március végétől kezdve heteken keresztül azt mondogatta a sajtótájékoztatókon, hogy

„napokon belül belépünk a tömeges megbetegedések szakaszába”.

Bekövetkezett ez napokon belül? Nem. Heteken belül? Nem. Lassan két hónap telt el ennek első belengetése óta, és nemhogy a tömeges megbetegedések nem indultak el, de lassan az egész járvány lecsengőben van az ország nagy részén.

Félreértések elkerülése végett: a veszély valós volt, és a járvány berobbanásának elkerülésében valószínű, hogy meghatározó szerepe volt a kormány által meghozott korlátozó intézkedéseknek. Amelyek egyébként nem sokban különböztek a környező országok gyakorlatától, akiket hozzánk hasonló ütemben ért el a járvány márciusban.

A probléma azzal van, hogy úgy tűnik, egy teljes hónapon keresztül vakon repült a kormányzat és az operatív törzs a járvány várható méreteit és súlyosságát illetően. Miért is ne lettek volna vakok, ha március végére még a 15.000-et sem érte el az addig elvégzett koronavírus-tesztek száma az országban! (Az pedig csak április végén derült ki, hogy ennél is kevesebb a tesztelt emberek száma, mivel van, akit kétszer is teszteltek.)

muller_cecilia.jpg

Müller Cecília tisztifőorvos hetekig mondogatta, hogy napokon belül itt vannak a tömeges fertőzések. Nem lett igaza. (kép: napi.hu)

3. MIKOR TETŐZIK A JÁRVÁNY?

Ez a harmadik fontos kérdés, amire egy kompetens járványkezelő csapat minél hamarabb próbál minél pontosabb választ találni. Természetesen ehhez szükség lett volna az előző két információra (mennyi a valós fertőzöttek száma és várhatóan meddig emelkedik majd a fertőzöttek száma). Ezek hiányában ennek a harmadiknak a pontos és mihamarabbi megválaszolására már esélye sem volt a kormánynak.

Honnan tudjuk ezt?

Természetesen ismét magától a kormánytól. Például Orbán Viktortól, aki március 13-án a Kossuth Rádiónak azt nyilatkozta:

„…nem egy-két hétről meg egy-két hónapról beszélünk, hanem Európában is hasonló módon ez több hónapig fölfele fog haladni. Tehát nőni fog a megbetegedéseknek a száma, és utána még jó néhány hónapig tart, amíg visszatérünk a kiinduló helyzetbe.”

Ha a „több hónapig” és a „jó néhány hónapig” kifejezéseket egyenként is csak 3-4 hónapnak értelmezzük, a járvány akkor is most lenne a felfutó szakaszának közepén, és lecsengése csak októberre lenne várható.

Gulyás Gergely három héttel később „június-júliusra” becsülte a járvány tetőzését a kormány akkori „számításai” szerint. Nem az a meglepő, hogy hónapokkal rövidebbet mondott, mint főnöke pár héttel azelőtt.

Hanem az, hogy mindössze három héttel a járvány VALÓDI tetőpontja előtt sem tudta még csak nagyságrendileg sem eltalálni a kormány, hogy mikor fog ez ténylegesen bekövetkezni.

Április 19-én aztán újra Orbán Viktor tett megjegyzést a járvány várható tetőzésére: akkor május 3-át jelölte meg időpontnak. Ez alig két héttel történt Gulyás „június-júliusi” bemondása után.

 

Mikor tetőzött valójában a járvány?

Ezt már csak azért is nehéz megválaszolni, mert soha senki nem nyilatkozott egyértelműen arról, hogy mit tekintünk a járvány „tetőzésének”. Ha az aktív megbetegedettek számát, tehát azokét, akik megfertőződtek, és még nem gyógyultak meg, akkor Orbán legutolsó becslése nagyjából igaznak bizonyult.

Ha a napi elhunytak számát nézzük, akkor május 3. semmilyen értelemben nem mondható tetőpontnak: április eleje óta napi 10-15 körül alakult ez a mutató, folyamatos, nagyon lassú csökkenéssel, mely csökkenésben semmi változás nem következett be május 3. környékén.

Ha pedig az új megbetegedések számát vizsgáljuk, egyértelműen látszik, hogy a járvány valójában április 23-án volt a tetőpontján, 116 új regisztrált fertőzöttel. (Az április 10. körüli, idősotthonokban felfedezett esetek miatt kiugró pár napot nem számítottuk ide.)

Nem október, nem július, nem június és még csak nem is igazán május 3. volt a járvány tetőzése. Ahogy a valós betegek számát és a járvány várható intenzitását, úgy annak tetőzését sem tudta a kormány előre bejósolni.

Hogyan lehetett volna a védekezési „stratégiáját” így valós adatokra alapozni? Nyilván sehogy.

napi_uj_esetek_abra.jpg

A pandemia.hu ábráján jól látszik, hogy ha a budapesti idősotthonok miatti kiugrást nem számítjuk, akkor is április 23-án tetőzött az új esetek száma Magyarországon 

 

Országos tesztelés eddigi eredménye: 8276-ból KETTŐ pozitív

Teljességgel érthetetlen, hogy miért csak a járvány tetőzése UTÁN kezdte meg a kormány a lakosság tömeges, reprezentatív tesztelését. Az előzetes eredmények ugyanis azt mutatják: rendkívül kevés a fertőzött az országban. Az elvégzett 8276 tesztből mindössze KETTŐ lett pozitív. A statisztikai hibahatárokat beleszámítva a kormány járványügyi szakértője, Merkely Béla szerint ez alapján úgy lehet becsülni, hogy a 14 évnél idősebb magyar lakosságban 243 és 7230 közé tehető a fertőzöttek száma.

Szerintünk egyébként nincs az a statisztikai eljárás, amivel 2 pozitív esetből megbízható következtetést lehetne levonni: ezek az eredmények simán beleférnek a PCR-tesztelés hibázási arányába.

Még egyszer hangsúlyozzuk: a fertőzöttek kevés száma nem feltétlenül jelenti azt, hogy a rendkívüli korlátozó intézkedések ne lettek volna szükségesek. A mostani alacsony esetszámok valószínűleg nagyrészt ennek tudhatók be.

A probléma ott van, hogy a kormány „Európában egyedülálló válságkezelésként” adja el azt, ami valójában egy vélhetően vakon meghozott, maximálisan kockázatkerülő, brutális korlátozássorozat volt, melynek az elejétől fogva fogalmuk nem volt a tényleges kifutásáról.

Röviden szólva: biztosra mentek és mázlijuk volt.

 

A vakrepülés hátrányai

Talán elsőre nem látszik, mi ezzel a baj. Hiszen végül jól sült el minden, nem?

A kormány válságkezelésként eladott kockázatkerülő kapkodásával két alapvető probléma van.

Az egyik, hogy RENDKÍVÜL költséges volt.

A korlátozó intézkedések teljes ágazatokat küldtek padlóra, súlyosan érintették a magyar gazdaság szereplőinek jó részét, minimum több tízezer ember vesztette el munkáját, és összességében százezrek kerültek nehéz anyagi helyzetbe az országban.

Miközben elképzelhető, hogy vidéken már akár áprilisban kockázatmentesen újra lehetett volna indítani az életet. A Hajdú-Bihar megyében regisztrált fertőzöttek száma például április 14. óta, egy hónap alatt mindössze 4, azaz négy fővel nőtt. Mitől lett volna biztonságosabb Debrecenben május 4-én az utcára menni, mint volt április közepén?

A vidéki adatokat tekintve szinte mindenhol ugyanez a helyzet.

Akkor azt mondogatták, hogy a regisztráltaknak vélhetően sokszorosa a fertőzöttek száma. De úgy tűnik, sosem tesztelték, sosem „számolták meg”, hogy kiderüljön: annyira még sincsenek sokan, mint amennyivel riogattak minket.

De ha Budapestet nézzük, akkor is láthatjuk, hogy a fertőzöttek nagy része idősotthonokhoz és kórházakhoz köthető. Rendkívül kevés azon esetek száma, akik hétköznapi körülmények között kapták el a vírust. Miért nem csináltak már jóval hamarabb egy átfogó reprezentatív felmérést Budapestre, hogy lássák: ténylegesen mennyire súlyos a helyzet?

Ráadásul a valóság ismerete nélkül meghozott járványügyi intézkedéseknek nemcsak a gazdaságra voltak drasztikus hatásai. A kormány 36 ezer (!) kórházi ágyat üríttetett ki mindössze 8 nap alatt április közepén. Szörnyű személyes történetek és emberi tragédiák övezte napok voltak ezek.

Miféle teljes tervezetlenségről tesz tanúbizonyságot az, hogy mindössze három héttel a járvány később kommunikál tetőpontja előtt még 36.000 férőhelyet szabadítanak fel a hamarosan érkező koronavírusos betegeknek, és Orbán Viktor szerint 7500-8000 lélegeztetőgépre lehet majd szükség?

Kevésbé sürgősnek ítélt műtétek és diagnosztikai vizsgálatok ezreit halasztották el egy ki tudja, milyen adatok alapján bejósolt, de soha be nem következett esemény miatt.

Majd rá 10 napra bejelentették, hogy a járvány május 3-án tetőzik, és onnantól már csökkenni fognak a megbetegedések. És hány ember feküdt kórházban a „nagy tetőzés” napján? 1005 fő. Lélegeztetőgépen pedig 51-en voltak közülük.

 

Hamis babérok

A másik súlyos probléma a vakrepülés utáni nagy dicsekvéssel pedig egyszerűen az, hogy valótlanul tünteti fel a kormányt és Orbán Viktort a „Nagy Járványkezelő” szerepében.

A valósághoz a „Nagy Kockázatkerülő” és a „Nagy Mázlista” címek illenének jobban.

És ez annak fényében, hogy mekkora károkat okoztak a kórházkiürítések, a gazdasági korlátozások és a lakosság össze-vissza tájékoztatása a járvány időszakában, sajnos egyáltalán nem mellékes.

Nincs semmi varázslat, nincs semmi egyedi, „magyar gógyi” vagy bármi más különleges a járvány Magyarországi kezelésében. Ugyanazokat az intézkedéseket hoztuk meg, mint Európa Orbán által lesajnált országainak nagy része.

Az, hogy végeredményben több országnál jobban jöttünk ki a dologból, a következő tényezőkből adódhatott:

 

1. Magyarországra érkezett az egyik legkésőbb a járvány az európai országok közül

De nem a kormány intézkedései miatt (a veszélyhelyzetet eleve csak egy héttel az első regisztrált eset után hirdették ki), hanem földrajzi elhelyezkedésünk, a járvány gócpontjaival való összekötöttségünk, az utazási szokások és a puszta szerencse miatt.

Ezért sokkal több időnk volt felkészülni, és sokkal hamarabb meg lehetett hozni olyan drasztikus intézkedéseket, amelyeket más, hamarabb sújtott országok csak a saját esetszámaik elszabadulásakor léptek meg. Megnéztük volna Orbánt, ha nincs előtte a kínai vagy az olasz példa, hogy milyen bátran kezdi el tönkrevágni évek óta dédelgetett GDP-adatait…

 

2. Magyarországon a népsűrűség és a lakosság mobilitása is jóval alacsonyabb a járvány igazi gócponjainál, amelyeknél „jobban teljesítettünk”

A vírus terjedését ez a két objektív tényező jelentősen meghatározza. Egyik sem a kormány „érdeme”.

 

3. Egyéb, a kormánytól ugyancsak független hatások

Ide sorolhatjuk például a BCG-oltás egyelőre még nem bizonyított hatását, ami Magyarországon 1954 óta kötelező, míg sok erősen fertőzött európai országban nem az. Ez megint csak nem az 1963-as születésű Orbánnak köszönhető.

Illetve nem lebecsülendő még a történelmi események utólagos értékelésekor legtöbbször figyelmen kívül hagyott, gyakran sorsfordító tényező: a SZERENCSE.

 

Semmi alapja sincs tehát annak, hogy bármiért is kiemelkedőnek mondhassuk a kormány elmúlt 3 hónapos teljesítményét a járvány kezelésében. Sőt: ha a valóban fontos mérőszámokat nézzük, sajnos kifejezetten rosszul állunk. statista_abra_halalozasi_aranyok.jpg

Megdöbbentő lista: a világ 5. legmagasabb halálozási rátája Magyarországon van a koronavírus okozta megbetegedéseknek (forrás: statista.com)

 

Ami igazán számít: a halálozások száma

Mert a sok járványügyi statisztika között az egyetlen, aminek igazán kézzelfogható hatása van az emberek életére, az a legszomorúbb: a halálozások száma és aránya. Ebben pedig Magyarország megdöbbentően rosszul áll.

A világ ÖSSZES országából Magyarországon az 5. legmagasabb a koronavírus-megbetegedések halálos kimenetelének aránya. Az eddigi adatok szerint MINDEN NYOLCADIK EMBER, aki elkapta a vírust Magyarországon, elhunyt a fertőzés következtében.

3417 megbetegedésből eddig 442-en haltak meg Magyarországon! Majnem 13%-os arány. Alig 1-2%-kal marad el a legdurvábban érintett európai országok halálozási rátájától.

Ha a hasonló méretű és adottságú környező országokkal vetjük össze a magyar védekezés „sikerét”, akkor is azt láthatjuk, hogy Szlovákia (1477 megbetegedés, 27 halott), Horvátország (2221 beteg, 94 halott), Szlovénia (1464 beteg, 103 halott), Szerbia (10374 beteg, 224 halott), és Csehország (8351 beteg, 293 halott) is több állampolgárának életét tudta megmenteni, mint a magyar kormány.

Az elhunytak száma Ausztriában úgy magasabb 40%-kal a magyarnál (626), hogy közben az esetek száma a magyar 4,5-szerese!

Ez nem siker. Ez a legjóindulatúbb megközelítéssel is középszerű vagy annál rosszabb teljesítmény.

Kiváló járványkezelést Európában olyan országoktól láthattunk, mint a németek, ahol a hatalmas esetszám ellenére sikerült 5% alatt tartani a halálozási arányt. Vagy Szlovákia, ahol az elmúlt 1 hétben egyetlen ember veszítette életét a fertőzés következtében, miközben az esetszámot is sikerült 1500 alatt tartani.

Vagy a horvátok, akiknél a mai napig nem érte el a 100-at az elhunytak száma, pedig egy kőhajításnyira vannak az Európa gócpontjának számító Észak-Olaszországtól.

 

Nincs itt semmi látnivaló a magyar kormány teljesítményében, csak a kormánypropaganda működik továbbra is maximális hatékonysággal – a mi pénzünkből.

És tegyük a szívünkre a kezünket: ha nem figyelünk jobban, már majdnem el is hittük, amit el akart velünk hitetni.

 

Kövessen minket a Facebookon is, megéri.

A bejegyzés trackback címe:

https://civiscity.blog.hu/api/trackback/id/tr4015696238

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 15:53:27

@chrisred:

Nem tudhatod, és már senki nem fogja tudni megállapítani, hányan kapták el a fertőzést a BKV túlzsúfolt járatain. De amíg nem bizonyítod, hogy "semmi közük nem volt a tömegközlekedéshez", addig jogos a feltételezés, hogy a zsúfolt BKV-járatok is hozzájárultak a fertőzés terjedéséhez.

Értem én, hogy hivatali kötelességed Karigerit mosdatni, de legalább kissé hitelesebben tedd.

"mert velünk aztán mit beszéltek meg, te hónalj szagú dög?!"

Semmit, de nincs is annyi halottunk, mint a svédeknek. :P

Továbbá az, hogy nálunk nem beszélték meg a lakossággal, mennyiben igazolja azt az állítást, hogy Svédországban megbeszélték a lakossággal?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 15:54:18

@Lord_Valdez:

Az, hogy "megkérték az embereket", szerinted azt jelenti, hogy megbeszélték velük?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.05.17. 16:08:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Szó szerint véve a megbeszélni szót nyilván nem, de gondolom elég világos, hogy nincs akkora kerekasztal, ahova le lehetne ültetni több millió embert.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 16:29:45

@Lord_Valdez:

Telefonon, emailben, webes kérdőíven meg lehetett volna kérdezni az embereket, de ezek közül egyiket sem tették. Így aztán nettó hazugság azt állítani, hogy "megbeszélték a lakossággal, hogy vállalják a következményeket".

Nem is az a bajom, hogy ezt nem tették, mert járványügyi kérdésekben érthető módon nem az e téren képzetlen lakosság, hanem a szakemberek szava döntő, ahogy az nálunk is történt. Az a bajom, hogy valaki képes azt hazudni, amit.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.05.17. 16:34:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ugye tudod, hogy ez most nem több rosszindulatú szőrszálhasogatásnál?
A svédeknél ez az önkéntes korlátozásra épülő rendszer nagy támogatottsággal bír. Sőt, nem rég volt egy interjú, amiben valami svéd csóka arról beszélt, hogy a svédek azt nem értik, hogy a többi ország hogy adhatta fel olyan könnyen a demokráciát.
Most, hogy megbeszélésnek számít-e, hogy valaki megkér valamire és te úgy teszel, nagyjából lényegtelen részlet.

chrisred 2020.05.17. 16:47:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem volt valamikor súlyos problémád azzal, hogy megkülönböztető jelzés nélkül tettem be nem tőled származó idézetet egy olyan kommentbe, ami a te hozzászólásodra reagált? :)

"De amíg nem bizonyítod, hogy "semmi közük nem volt a tömegközlekedéshez", addig jogos a feltételezés, hogy a zsúfolt BKV-járatok is hozzájárultak a fertőzés terjedéséhez."

Mitől lenne jogos ez a feltételezés? Éppen az átfertőzöttség országos szinten elenyésző szintje bizonyítja, hogy nem tömeges formában, hanem eseti jelleggel terjedt tovább a fertőzés, és a jelek szerint csak olyanok adták át egymásnak, akik huzamosabb ideig és rendszeresen érintkeztek. Azt meg végképp nem értem, milyen hivatali kötelességről van szó, amikor pont azzal kezdtem, hogy Karácsonyék (is) elcseszték, de ennek a jelek szerint semmi következménye nem lett.

chrisred 2020.05.17. 16:51:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem értem, hogy és milyen formában kellene megbeszélni a lakossággal az állami intézkedések hiányát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 17:05:32

@Lord_Valdez:

Azt is meg tudod mondani, vajon az a "svéd csóka" mennyiben képviseli a svéd lakosság többségének véleményét?

@chrisred:

Funkcionális analfabéta vagy? Nem azt mondtam, hogy kellene, hanem azt, hogy nem kellene azt hazudni, hogy megbeszélték. Sajnálom, ha e különbség meghaladja a felfogóképességedet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 17:09:37

@chrisred:

"Mitől lenne jogos ez a feltételezés?"

Attól, hogy szerinted is a kórházi eü. szemályzet körében magas a fertőzöttség. Nem hiszem, hogy az ápolónők mind autóval jártak dolgozni. Például.

Remélem, nem várod el tőlem, hogy részletes, személyre szóló adatokkal igazoljam, mikor és hány ápolónő járt BKV-val dolgozni.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.05.17. 17:17:58

en meg azt nem ertem miert probaljatok kimosdatni a hazugsagbol. egyenesebb bevallalni, hogy nem lehet igazolni az allitasat, mert nem nem beszeltek meg. az meg egyenesen rohej, hogy valaki a demokracia hianyat latja ebben. a nemetek nem lattak a demokracia hianyat egymas feljelentesben sem:
index.hu/kulfold/2020/04/02/a_nemeteknel_besugjak_azokat_akik_fittyet_hanynak_a_koronavirus_elleni_szabalyokra/

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.05.17. 17:23:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Én személyesen nem, de pl. ha hiszünk a Businessinsider cikkének, akkor állítólag igen.

chrisred 2020.05.17. 17:34:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem, csupán azt fejtsd ki, hogy mitől magasabb a fertőzöttség a tömegközlekedéssel utazó egészségügyi dolgozók között, mint az országos átlag. Mondjuk úgy százszor annyival.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.05.17. 17:34:52

masreszt az emberek meghalnak. mindegyik. van aki betegsegben, ezekben a napokban. ha korhazban van akkor ott, ha otthon van akkor ott. sajnalatos hogy az ozvegy most valakit hibaztatni akar, de ez termeszetes is, ez a gyasz masodik szakasza altalaban. az sokkal nagyobb baj, hogy szerencsetlent felhasznaljak a patasorbanozasra.

chrisred 2020.05.17. 19:37:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Én meg azt gondoltam, hogy talán felmerül benned az a lehetőség, hogy a saját buborékodon kívül léteznek más közösségek is, ahol az az alapmegállapodás, hogy az állam nem szól bele az emberek életébe, és csak az ezzel ellentétes eseményeket kell külön kommunikálni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 20:52:35

@chrisred:

"csupán azt fejtsd ki, hogy mitől magasabb a fertőzöttség a tömegközlekedéssel utazó egészségügyi dolgozók között, mint az országos átlag"

Attól, te szerencsétlen troll, hogy az eü. dolgozók körében eleve nagyobb a fertőzöttek aránya. Április végén az összes reg. fertőzött kb. 13%-a eü. dolgozó volt, miközben az eü. dolgozók az ország lakosságának 1.2%-át teszik ki (majd utánakeresel, ha nem hiszed), beleértve ebbe a takarítónőket is. Ezen rágódj el egy darabig, te szerencsétlen debil.

morph on deer 2020.05.17. 20:55:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
“ha a svéd politikusok demokratikus módon megbeszélték volna a lakossággal, hogy gyakorlatilag szabadjára engedik a járványt, oszt aki meghal, az úgy járt.“

A politikusok azt beszélték meg, hogy az utazási és gyülekezési korlátozásokon kívül minden másban kövessék a Népegészségügyi hatóság ajánlásait!

Az pedig arról szólt, hogy aki beteg és tünetei vannak, az maradjon otthon, a többieknek meg az óvatosságot, a gyakori kézmosást és a szociális távolságtartást ajánlották. Továbbá, hogy bíznak a lakosság józan belátásában!

Ráadásul a jelenlegi hatáskörében a kormány pl nem tud elrendelni általános érvényű szabályokat, sem az iskolák, sem a kórházak, sem pedig az idősotthonok, idősgondozást illetően, mivel ez mind helyi - regionális, önkormányzati - irányítás alatt áll, az idősgondozást meg gyakran még privát cégek is végzik.

Szóval ott nem úgy van, hogy egy helyi Kásler kaliberű hozzáértő küld egy levelet, aztán fűt-fát hazazavarnak habókra, távolról sem!

Azt beszéltek meg, hogy mivel nincs ismert ellenszer, és az ország teljes lebénítása nem járható megoldás, az egyetlen esély a többség védelmére a nyájimmunitás elérése. Elvben ez még jól is hangzik. (Kár, hogy nem igaz, de akkor ezt még nem tudták.)
Utólag aztán kiderült, hogy mindeközben az idősek, de főleg az idősotthonok megvédése baromi rosszul sikerült, továbbá az átfertőződés, meg az antitestek kialakulása még csak közel sem jár az elvárthoz, de az önfejű “stadsepidemolog”, - úgy mint nálunk országos Cecília - köti az ebet a karóhoz, hogy majd a végén kiderül, hogy neki van igaza...

De hogy a témához visszatérjek:
Itt kapod a kormányoldal vírussal kapcsolatos információit, a miniszterelnök beszédét a jónéphez, amelyben elmondja a dolgokat és kéri az együttműködést, egy timeline prezentációt arról, hogy mi mikor történt, valamint egy linket a Népegészségügyi hatóság tájékoztatóihoz.

Elő tudom kaparni a hivatkozott kormányülés felvételeit is, - ez ott nyilvános, és bárki számára elérhető! Igaz, ott senkit nem hívnak orbánnak - ha ez igazán fontos.
De mivel pontosan tudod, hogy nem vagyok fideszes, tehát nem hazudok, akár nyugodtan el is fogadhatod amit mondok, mert igaz.

www.regeringen.se/regeringens-politik/regeringens-arbete-med-anledning-av-nya-coronaviruset/

www.svtplay.se/video/26094364/tal-till-nationen/tal-till-nationen-22-mars-21-15

www.aftonbladet.se/a/3Jgxj9?refpartner=link_copy_app_share

www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/fragor-och-svar/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 21:01:54

@chrisred:

Arról beszélj, vajon tudod-e igazolni, hogy azok az idős svédek is jóváhagyták a járvány extrém laza kezelését, akik később belehaltak.

"az az alapmegállapodás, hogy az állam nem szól bele az emberek életébe, és csak az ezzel ellentétes eseményeket kell külön kommunikálni."

Na igem, hadd fertőzzék meg a fiatalabbak a fertőzés által különösen beszélyeztetett időseket. Nehogy mán beleszóljunk abba, hogyan okozzák egyesek más emberek halálát puszta nemtörődömségből!

Ugye te a kötelező védőoltásokat is inkább eltörölnéd? A fentiek alapján biztos... Meg a kötelező iskolai oktatást is, nem? Ja, meg törvények sem kellenek, nehogy már beleszóljunk az emberek életébe.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.05.17. 21:07:28

hallgatolagosan megbeszeltek :D elore megbeszeltek hogy ha nem lesznek olyan eroteljes korlatozasok mint mashol, csak enyhebbek, akkor az meg van beszelve. nyilvan igy gondolta az is aki irta, csak azt nem gondolta hogy masok ezt nem igy ertik majd :) vagyis tulajondkeppen nem hazudott, csak felreismerte a hallgatosagot.

es mielott nagyon belelendulunk a kaslerezesbe, emlekezzunk kozosen, hogy egy rakas orszagban van vagy volt elrendelve kijarasi korlatozas, kotelezo zarvatartas es egyebek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 21:08:20

@morph on deer:

"A politikusok azt beszélték meg"

Kivel?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 21:13:05

@droid_:

"egy rakas orszagban van vagy volt elrendelve kijarasi korlatozas, kotelezo zarvatartas es egyebek."

Messzire elér Orbán keze...

chrisred 2020.05.18. 05:00:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: De te azt állítod, szerencsétlen troll, hogy azért ilyen magas arányú a fertőzöttség az egészségügyi dolgozók körében, mert a budapesti tömegközlekedéssel utaztak. Ennek csak akkor lenne értelme, ha más nem is utazott volna a budapesti tömegközlekedéssel. Pedig igen, az a többi 98,8%, akik között szinte nem is volt fertőzött.

chrisred 2020.05.18. 05:03:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mindig kiderül, hogy magad se tudod, mi a problémád. Először döntsd el, hogy mit hiányolsz, hogy a svédekkel megbeszélték az állami intézkedés hiányát, vagy azt, hogy a svédek beleegyeztek ebbe. Ha eldöntötted, utána gyere vissza ide.

chrisred 2020.05.18. 05:06:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ugye te a kötelező védőoltásokat is inkább eltörölnéd? A fentiek alapján biztos... "

A régi jó szalmabábozás. Elhiszem, hogy szükséged lehet a képzeletbeli vitapartnerre, mert a valóságos vitákban pillanatok alatt elfogynak az érveid.

Pipas 2020.05.18. 05:57:40

@nu pagagyí: "minek oka a centralizált, ostoba egészségügyi rendszer, amelyben az intézménynek képtelenek önálló beszerzést lebonyolítani,"

Hazugság.

"szakmai szempontokat érvényesíteni,"

Hazugság.

"ki vannak szolgáltatva a maradványelvű központi ellátásnak,"

Hazugság.

"félhülye káderek okoskodásainak. Mint ismertté vált, Magyarországon pont a kórházak váltak szuperterjesztővé, "

Hazugság.

Kurt úrfi a narancstálibok réme 2020.05.18. 07:32:25

@Pipas: Pedig úgy van, a kórházakból vitték a fertőzést az idősotthonokba. Te hazudsz.

Emzé Periksz 2020.05.18. 07:37:11

@chrisred: Aki itt összevissza beszél, félreértelmez, ad hominem érvel, az te vagy.

Emzé Periksz 2020.05.18. 07:41:29

@nu pagagyí: A te szöveged nem tárgyszerű és nem érvelés, hanem szelektált információk elképesztően rosszindulatú és aljas értelmezése. Tételesen természetesen cáfolhatatlan, mert azt nem lehet cáfolni, hogy "nu pagagyi ezt gondolja".

chrisred 2020.05.18. 07:46:43

@Emzé Periksz: Állítás érvelés nélkül. Annyit is ér.

Emzé Periksz 2020.05.18. 08:02:06

@chrisred: Nem fogok érvelni amellett, hogy a fű zöld színű. Kezdted azzal a hozzászólásokat, hogy a mostani jó halálozási adatokból arra következtettél, hogy az elmúlt 5 évben csapnivaló volt a magyar egészségügy. Majd ezt kezdted kiforgatni.

Etniez 2020.05.18. 08:59:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Viszont most nagyon nincs igazad.

chrisred 2020.05.18. 10:20:00

@Emzé Periksz: Nem, te kezdted azzal, hogy az előző öt év magyar mortalitási statisztikáihoz képest milyen jók a járvány alatti halálozási statisztikák. Én csak képbe helyeztem, hogy az általános magyar mortalitási adatok világviszonylatban a legrosszabbak köé tartoznak.

Emzé Periksz 2020.05.18. 10:32:18

@chrisred: Nem helyeztél képbe semmit, baromságot írtál.
A magyar mortalitási adatok rosszak a legjobbakhoz képest, de ha a világra hivatkozol, a világ országainak legjobb első negyedében vannak, Európában pedig a középmezőnyben. Tehát tényszerűen is hazudsz, miközben aljas módon akarsz egy vírus elleni hatékonyság szempontjából irreleváns vonatkozási pontot erőltetni.
Aki intellektuálisan ennyire becstelen, mint te, az morálisan is vállalhatatlan. (Nyilván majd megint félremagyarázol valamit.)

chrisred 2020.05.18. 11:02:21

@Emzé Periksz: Értem a taktikádat, akkor, amikor belinkeltem a mortalitási világstatisztikát, nem reagáltál rá, most meg úgy teszel, mintha nem is létezett volna. Mintha nem tudnám még egyszer megtenni.

en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_mortality_rate

Mint látható, Magyarország világviszonylatban, 224 állam és független terület közül 2011-ben a 26., 2017-ben a 16. helyen állt az 1000 főre számított halálozásban. Ezt úgy kell érteni, hogy az első helyezett Lesotho (15,0 - 2017), ahol a legmagasabb a halálozási arányszám, Magyarországon 12,8, a világátlag pedig 7,99. Tehát ebben a tekintetben a világ legrosszabb egytizedéhez tartozunk.

Mondom, értem a taktikát, csak szánalmasnak tartom. Igazi struccpolitika.

chrisred 2020.05.18. 11:03:59

@chrisred: Elnézést, 2011-ben a 29. helyen voltunk.

Emmett Brown 2020.05.18. 12:58:42

@math0: hú, baszod, ez most embertelenül mellément...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.18. 14:15:52

@chrisred:

"A régi jó szalmabábozás.2

Nem az, mert nem állítok, csak feltételezek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.18. 14:20:17

@chrisred:

"De te azt állítod, szerencsétlen troll, hogy azért ilyen magas arányú a fertőzöttség az egészségügyi dolgozók körében, mert a budapesti tömegközlekedéssel utaztak."

Ismét kibukott a funkcionális analfabetizmusod. Nem azt írtam, hogy a tömegközlekedés miatt fertőzöttebbek az eü. dolgozók, hanem azt, hogy rossz ötléet volt a járatok ritkítása, mert a zsúfolt járműveken utazó eü. dolgozók megfertőzhettek másokat, mivel a körükben nagyobb a fertőzöttek aránya.

Sejtettem, hogy ennek megértése meghaladja a felfogóképességed, és bingó, bejött!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.18. 14:25:42

@Etniez:

MIvel téged értelmesebbnek tartalak Vörös Krisztánál (chrisred), csak arra gyanakodhatok, hogy chrisred kommentje alapján értékelted az enyémet. A neki írt fenti válaszom neked is szól, de vond ki belőle a funkcionális analfabetizmust, az nem neked szól, azért is válaszok neked külön kommentben. Olvass vissza, mire írtam válaszul azt, amire reagáltál.

chrisred 2020.05.18. 14:38:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sikerült hosszas intellektuális erőfeszítést követően eljutnod odáig, amit eredetileg állítottam ("Amikor Karácsonyék elcseszték a menetrendet, és az emberek összezsúfolódtak a tömegközlekedési járatokon, mindrn adott volt egy új "lombardiához" Pesten." - idézet tőlem), vagyis tényleg rossz ötlet volt, de ettől még a fertőzés terjedése a jelenleg ismert adatok szerint minimális maradt, és a fertőzöttek többsége az egészségügyi és szociális intézményekben együtt lakó személyek közül került ki. Tehát utazhatott busszal vagy repülővel az illető ápoló vagy szociális dolgozó, a problémák akkor kezdődtek, amikor megérkezett a munkahelyére.

Kurt úrfi a narancstálibok réme 2020.05.18. 16:59:37

@Emzé Periksz: Na, neked is sok eszed van. Hogyne lehetne cáfolni! Úgy kezded, hogy rosszul gondolod és megindokolod. Ilyen kevés ésszel hogy nem hugyozod össze otthon a szőnyeget? Ja, a szalmának a majomházban nem számít. :-))

Emzé Periksz 2020.05.18. 18:35:48

@chrisred: Ez nyers halálozási ráta, vagyis meghaltak/lakosság száma. Vagyis a kormegoszlástól függ és ezért nem összehasonlítható. Standard kormegoszlással szoktak számolni, ha valamilyen egészségügyi proxyként használják. Amerikában Floridában magasabb a halálozási ráta, mint Alaszkában - nem az egészségügyi ellátás miatt, hanem mert Florida sokkal öregebb.
Én nem is gondoltam, hogy van olyan ember, aki nyers halálozási adatokat hasonlít össze egészségügyi mutatóként. Ez az amatőrizmusnál is szánalmasabb.
És a kezdőpont: te direkt félrevitted a témát egy koronavírushelyzetkezelés szempontjából indifferens dologgal, ami szakmaiatlan, majd elkezdesz kioktatni, hogy a szakmaiatlan baromságodat nem cáfolom, mert nem is méltó rá, hogy szakmailag foglalkozzam vele.

chrisred 2020.05.18. 19:03:27

@Emzé Periksz: Ez egyre szánalmasabb. Erre reagáltam:

"Emzé Periksz2020.05.16. 10:51:45
@Kovacs Nocraft Jozsefne: A napi halálozási arány Magyarországon a járvány alatt, tehát együtt a vírus miatt meghaltakkal, az elmúlt öt év napi átlaga alatt van. Ez mindent elmond és alapjaiban kérdőjelezi meg a halálozási arányt magasnak tartók tisztességét és kognitív képességeit."

Szóval semmi standard kormegoszlás, csak a koronavírushelyzetkezelés szempontjából indifferens előző öt év napi átlaga. Ebből kiindulva nem is tudom, milyen szakmai megközelítésnek tekintsem ezt a hozzászólást, hacsak nem temetőőr vagy.

Emzé Periksz 2020.05.19. 00:54:46

@chrisred:
Igen, a belépőd szánalmas volt, és azóta csak tovább süllyedsz a mocsárba tudatlanságod, tájékozatlanságod és arroganciád révén.
Most is találtál valami baromságot, amivel tovább égeted magad. 5 év alatt Magyarország kormegoszlása annyira minimálisat változik, hogy az ötödik tizedesjegyben befolyásolja a halálozási rátát a kormegoszlással standardizált és nem standardizált változat között; még a normál három számjegyet meghagyó kerekítés melletti kerekítési hibánál is nagyságrenddel kisebb a hatása.
Ezzel szemben egy afrikai országban, ahol 50% körüli az alacsony halandóságú 20 év alatti korosztály (szemben a magyar 20% alatti értékkel) és 3 % alatti a 70 év fölöttieké (szemben a magyar 10% fölötti értékkel) a magyar kormegoszlással számolva a magyarnál sokkal nagyobb halálozási rátákat kapunk, miközben a nyers mutatókban az afrikaiak kisebbek a magyar adatnál.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 06:25:43

@chrisred:

Még mindig nem érted, de sebaj, nem is vártam mást tőled.

"Tehát utazhatott busszal vagy repülővel az illető ápoló vagy szociális dolgozó, a problémák akkor kezdődtek, amikor megérkezett a munkahelyére."

A _komolyabb_ problémák kezdődtek akkor. A te szánalmas érvelésed viszont azt implikálja, hogy egy fertőzött eü. dolgozó egy zsúfolt BKV-buszon nem lehel/köhög ki vírusokat a környezetébe, hanem csak a munkahelyén.

Nem, galambom. Az eü. dolgozó a buszon is fertőzésveszélyt jelentett, max. ő talán tudatosabban, fegyelmezettebben viselkedett és hamarabb kezdett maszkot hordani a BKV-járatokon is, míg Karigeri a kötelező maszkviselést is úgy jelentette be, hogy csak két héttel később lépett érvénybe.

Ha abból indulunk ki, hogy a social distancing többség általi fegyelmezett betartása hozzájárult az alacsony átfertőzöttséghez - és ezt nem tagadhatod, különben a fertőzés tudományosan elfogadott terjedési módját tagadnád :) -, akkor a Karigeri járatritkítása miatt betartahatatlan 1.5-2m távolság igenis hozzájárult a fertőzés terjedéséhez.

Vagyis ha Karigeri nem ritkította volna a járatokat, akkor a nem eü-dolgozó és nem kórházból kikerült lakosság körében még alacsonyabb lenne most az átfertőzöttség.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 06:29:52

@chrisred:

Mellesleg a 4 orvosegyetem felmérése alapján megállapított alacsony átfertőzöttség országosan értendő, míg a BKV-járatokon többnyire budapestiek utaznak, akik körében az országosnál lényegesen magasabb az átfertőzöttség. Tehát az előzőektől függetlenül már itt bukik a szánalmas "érvelésed".

Mert igen, Budapesten egyebek mellett a zsúfolt járatokon a biztonsági távolság betarthatatlansága IS hozzájárult az országos átlagnál magasabb fertőzési arányhoz.

OK, értem, hogy ez is meghaladja a felfogóképességedet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 06:52:09

@chrisred:

"Szóval semmi standard kormegoszlás, csak a koronavírushelyzetkezelés szempontjából indifferens előző öt év napi átlaga. Ebből kiindulva nem is tudom, milyen szakmai megközelítésnek tekintsem ezt a hozzászólást, hacsak nem temetőőr vagy."

Galambom, újabb intellektuális kihíváson buktál meg szánalmasan. Ahogy @Emzé Periksz: is fentebb magyarázza neked, ő nem más országok idei lakosságarányos halálozásával való összehasonlítás alapján jelenti ki, hogy nálunk alacsonyabb volt a halálozások millió lakosra jutó száma, mint más országokban, hanem az alapján, hogy nálunk a korábbi évek átlagához képest nem nőtt az átlagos halálozás, míg egyes más országokban drasztikusan nőtt.

A más országok eltérő korfája, pontosabban a veszélyeztetett korú lakosság esetlegesen nagyobb aránya a teljes lakosságon belül természetesen még mindig szerepet játszik, DE csak olyan arányban, amilyen arányban náluk nagyobb a veszélyeztetett korú lakosság részaránya a teljes lakosságon belül. Márpedig a más országok korfájának megtekintése nélkül is erősen biztosra vehető, hogy egyikben sem többszörös az ilyen korú lakosság részaránya Magyarországhoz képest. És most nem Japánra gondolok, hanem azokra az EU-tagországokra, amelyekben bizony durván nagyobb az idei átlagos halálozás, mint a korábbi években.

Jöhet persze a kérdés, miért volt akkor nálunk is 400+koronás halott. Hát azért, amit Merkely prof. is elmagyarázott (csak te azt sem értetted), vagyis mert nálunk olyanokat is koronás halottként tartanak nyilván, akiket pl. Németországban vagy Szlovákiában nem. Egyszerű a magyarázat, kár, hogy a te felfogásod még ennél is egyszerűbb, ezért nem érted.

Emmett Brown 2020.05.19. 08:15:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: csak kapásból: Belgiumban és itthon is ugyanakkora a 65+ lakosság aránya (19%), a németeknél, olaszoknál és a görögöknél magasabb (20+), ennek ellenére évente nálunk az 1000 főre jutó halálozás 20%-kal magasabb, mint bármelyik felsoroltnál.

chrisred 2020.05.19. 09:13:13

@Emzé Periksz: Az mindent elmond erről a szánalmas magyarázkodásról, hogy afrikai országgal példálózol, és nem mondjuk egy hasonló kormegoszlású európai országgal. A nagyjából hasonló lakosságú Belgium mortalitási rátája 2017-ben 9,7 volt, szemben Magyarország 12,8 rátájával. Ami 10 millió lakosra számolva évente 31 ezerrel több halottat jelent. Az elmúlt három hónapban Belgiumban nagyjából 9 ezerrel több áldozata volt a koronavírusnak, vagyis havi átlagban 3 ezer körül, amivel nagyjából kiegyenlítették a két ország halálozási arányai közti általános különbséget. Vagyis az a halálozási arány, ami Belgiumban társadalmi és politikai válságot okoz, számunkra mindennapos jelenség. És erre veregetjük a saját vállunkat.

chrisred 2020.05.19. 09:31:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A te szánalmas érvelésed viszont azt implikálja, hogy egy fertőzött eü. dolgozó egy zsúfolt BKV-buszon nem lehel/köhög ki vírusokat a környezetébe, hanem csak a munkahelyén."

Nem az érvelésem, hanem az országos mérés adatai, és nem azt implikálja, hogy nem köhögtek ki vírusokat a környezetükbe, hanem hogy ez nem indított el fertőzési hullámokat a lakosság körében. Ez nem vélekedés, hanem tény.

"Mellesleg a 4 orvosegyetem felmérése alapján megállapított alacsony átfertőzöttség országosan értendő, míg a BKV-járatokon többnyire budapestiek utaznak, akik körében az országosnál lényegesen magasabb az átfertőzöttség."

A 4 orvosegyetem által tartott felmérés területi adatait nem ismerjük, nem közölték a részadatok ismertetése során, hogy a megtalált 2 aktív fertőzött, illetve a 9 fertőzésen átesett személy budapesti volt vagy vidéki. Tehát ez az állítás alaptalan.

"Mert igen, Budapesten egyebek mellett a zsúfolt járatokon a biztonsági távolság betarthatatlansága IS hozzájárult az országos átlagnál magasabb fertőzési arányhoz."

Szerintem meg az, hogy a vidéki fertőzöttek közül is sokat fővárosi kórházba hoztak, ezért a fővárosi egészségügyi dolgozóknak sokkal nagyobb esélyük volt fertőzöttel találkozni, és a fertőzést az egészségügyi intézményen belül továbbadni.

chrisred 2020.05.19. 09:35:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Jöhet persze a kérdés, miért volt akkor nálunk is 400+koronás halott. Hát azért, amit Merkely prof. is elmagyarázott (csak te azt sem értetted), vagyis mert nálunk olyanokat is koronás halottként tartanak nyilván, akiket pl. Németországban vagy Szlovákiában nem. Egyszerű a magyarázat, kár, hogy a te felfogásod még ennél is egyszerűbb, ezért nem érted."

Igen, és ezért reagáltam erre azzal, hogy Belgiumban még a miénknél is tágabb körre terjed ki, mertmég azokat is a koronavírus áldozatai közé sorolják, akik olyan idősotthonban haltak meg, ahol találtak pozitív esetet. Ennek a megértése láthatóan a te szellemi kapacitásaidat haladta meg.

CCnick 2020.05.19. 09:35:30

@chrisred: " Magyarországon 12,8, a világátlag pedig 7,99. Tehát ebben a tekintetben a világ legrosszabb egytizedéhez tartozunk."

Érdekes egy olyan táblázatra hivatkozni amiben németország, finnország, dánia ott van mellettünk "sereghajtóként" alegrosszabbak között, az élbolyban pedig olyanok hasítanak mint irak, jordánia, líbia, palesztina/gáza

chrisred 2020.05.19. 09:43:50

@CCnick: Egyrészt hibás az állítás, mert nem mellettünk vannak, hanem nálunk egy fokkal kedvezőbb helyzetben (Finnország 10, Dánia 10,3, Németország 11,7). Másrészt az nyilvánvaló, hogy az európai országok társadalmai erőteljesen öregedőben vannak, és ez jól látszik a mortalitási statisztikákon is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 11:04:51

@Emmett Brown:

Láthatóan te sem fogod fel, hogy az országok saját, korábbi évekbeli átlagához viszonyítjuk az idei halálozásoakt - persze az év azonos időszakában. Minden országét a saját korábbi átlagához.

Kva szánalmas, ahogy próbáltok lenullázni egy Magyarország számára kedvező eredményt - függetlenül attól, hogy ez a kormány érdeme vagy sem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 11:07:10

@chrisred:

"Az mindent elmond erről a szánalmas magyarázkodásról, hogy afrikai országgal példálózol, és nem mondjuk egy hasonló kormegoszlású európai országgal."

A példája abszolút jogos és tanulságos. Az a te értelmi képességeidről állít ki szegénységi bizonyítványt, hogy képtelen vagy felfogni a mondandóját.

Régebben nem voltál ilyen fafejű. Most akkor vagy feltörték a fiókodat, vagy gyors lefolyású dementia preacoxban szenvedsz-

chrisred 2020.05.19. 11:11:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Kva szánalmas, ahogy próbáltok lenullázni egy Magyarország számára kedvező eredményt - függetlenül attól, hogy ez a kormány érdeme vagy sem."

Írja az, aki kétségbeesett erőfeszítéssel próbálja Budapestet negatív példaként beállítani.

CCnick 2020.05.19. 11:14:33

@chrisred: vagyis semmi értelme erre hivatkoznod

chrisred 2020.05.19. 11:15:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A példája abszolút jogos és tanulságos."

A te elfogult nézőpontodból, mert nem veszed észre a kettős mércét. Amikor a koronavírus eredményekről ír, eszébe sem jut, hogy afrikai országok fertőzöttségével vesse össze a magyar számokat.

"Emzé Periksz2020.05.16. 11:03:17
@pusztafári: Neked ellenségeid a számok. Magyarország a számok alapján nem a középmezőnyben van, hanem a sereghatók között:

www.worldometers.info/coronavirus/?utm_campaign=homeAdvegas1?%22%20%5Cl%20%22countries

4 európai országban kisebb a lakosságarányos fertőzésszám (alig kisebb, Mo: 359, Görögország: 269), míg 43 európai országban NAGYOBB, jellemzen többszörösen nagyobb a lakosságarányos fertőzésszám (pl: Írország: 4859). Ezt nem KÖZÉPMEZŐNYNEK hívják azok, akiknek van agyuk."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 11:35:34

@chrisred:

"ezért reagáltam erre azzal, hogy Belgiumban még a miénknél is tágabb körre terjed ki, mertmég azokat is a koronavírus áldozatai közé sorolják, akik olyan idősotthonban haltak meg, ahol találtak pozitív esetet. "

Ezt kvára sehol nem írtad. Most írtad, amikor magyarázod a bizonyítványodat.

"A te elfogult nézőpontodból, mert nem veszed észre a kettős mércét. "

Szó sincs kettős mércéről, csak nem érted, mit mondott. Ez nem az ő hibája.

Az EU a népek börtöne 2020.05.19. 11:38:33

@Etniez:
Fingod nincs az angol helyzetről, ezt már ismételten bebizonyítottad. Vagy egyszerűen csak hazudsz.

Nem igaz hogy járvány idején csökken az össz-halálozás, mert az UK-ban nőtt a halálozások száma az előző évekhez képest. Erről be is linkeltem a FT cikket, amire nem reflektáltál. Hogyan lehet az, hogy a csudálatos UK-ban 50 ezer többlet-halálozás volt, a jajdeszörnyű Orbanisztánban ahol Szabótimi szerint egy piszkoskörmű tömeggyilkos vezeti az egészségügyet viszont nem növekedett a halálozás? Még egyszerűbben leírva, hátha te is megérted: ugyanannyian haltak meg a koronavírusos időszakban mint az előző években.

Fasse érdekli minek mondod magad amíg ilyen hülyeségeket írogatsz zsinórban.

Emzé Periksz 2020.05.19. 11:48:45

@chrisred: az arrogancia, tudatlanság és a mellébeszélés keverékét adtad már megint, bravó. Újabb csapdát állítottál magadnak, megint magaddal vitatkozol, nekem tulajdonított állítást bírálsz, mint teszed azt mindig.
Tehát visszakereshetően azt mondtam, hogy Magyarország lakosságának a mortalitása Európán belül a középmezőnyben van, természetesen sokkal kedvezőbb mortalitású országok vannak nálunk. A szovjet utódállamokat megelőzzük, Romániát, Bulgáriát, néhánnyal meg egy szinten vagyunk

JohnnyRebel 2020.05.19. 11:49:04

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: A sok kretén miatt nem járok már ilyen blogokra, nyomorult ballib banda. :-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 11:50:21

@chrisred:

"Magyarország a számok alapján nem a középmezőnyben van, hanem a sereghatók között:"

Szóval mivel Magyarországnál csak 4 európai országban kisebb a lakosságarányos fertőzésszám, 43-ban pedig nagyobb, ezért mi sereghajtók vagyunk.

A szavak, fogalmak jelentésének teljes kifordítására is képes vagy csak azért, hogy Magyarországot sereghajtónak, vagyis rossz színben tüntethesd fel. Orbán elb@szta, hiszen sereghajtók vagyunk szerinted, mert 43 országban nálunk nagyobb a fertőzöttség. Mintha az lenne a jó, ha minél nagyobb a lakosságarányos fertőzöttség.

Tiszta röhej vagy. Szánalmas troll vagy.

Mondom, feltörték a fiókodat. Régebben is hajlamos voltál a legaljasabb módon "érvelni", de most önmagadat is mélyen alulmúlod.

Azt hiszem, egy ideig nem pazarlok rád több időt és byte-ot.

CCnick 2020.05.19. 11:58:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: csak egy megkeseredett ellenzéki aki az orbán/fideszfóbia egyre mélyebre nyom. És a legdurvább, hogy még így is az ellenzéki kommentelők krémjéhez tartozik, képes kommenteket irni trágárkodás meg nácizás nélkül.

Az EU a népek börtöne 2020.05.19. 12:05:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ezek ugyanazt a kottát fújják, amit sikerrel lehetett valamikor régen, amikor a média még "szabadésfüggetlen" volt. Ez magyarra fordítva azt jelenti, hogy a ballibbereknek volt hazugságmonopóliumuk, és még visszaszólni se lehetett szélesebb fórumokon. Egyik hazugság a másikat erősítette, és ebből összeállt a hihetetlenül bárgyú világkép, ami mostanáig darabokra törött.

chrisred 2020.05.19. 12:10:00

@Emzé Periksz: az arrogancia, tudatlanság és a mellébeszélés keverékét adtad már megint, bravó. A fentebb beidézett szövegedből még egy átlagos szövegértéssel (vagyis nálad jobb képességekkel) rendelkező személy meg tudja állapítani, hogy nem mortalitásról, hanem fertőzésszámról írtál.

"Tehát visszakereshetően azt mondtam, hogy Magyarország lakosságának a mortalitása Európán belül a középmezőnyben van, természetesen sokkal kedvezőbb mortalitású országok vannak nálunk. A szovjet utódállamokat megelőzzük, Romániát, Bulgáriát, néhánnyal meg egy szinten vagyunk."

Ilyesmit visszakereshetően nem állítottál, a mortalitásról annyit hangoztattál, hogy a mostani kedvezőbb nálunk, mint az öt éves átlag. Ami igaz lehet, de nálunk sajnos az öt éves átlag sokkal rosszabb azokhoz az országokhoz képest, ahol a vírusnak sok áldozata volt. Illetve amikor mellébeszéltél, akkor hoztad az afrikai példát.

chrisred 2020.05.19. 12:12:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Most már visszakérdezek: nálad lobotómiát végeztek, hogy nem ismered fel az idézőjelet? Régebben még arra is érzékeny voltál, ha az idézetek mellett nem volt forrásmegjelölés, mint a szakdolgozatokbban.

Emmett Brown 2020.05.19. 12:23:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: de felfogom. a gond azzal van, hogy a bázis amihez hasonlítunk alapból kurvamagas.

Az EU a népek börtöne 2020.05.19. 13:06:54

@Emmett Brown: @chrisred:

Terelés a koronavirus járvány kapcsán arról beszélni, milyen volt ELŐTTE a halandóság Magyarországon.

De ha már behoztátok ide, érdemes megnézni a statisztikát sok évre visszamenőleg. 2009 és 2018 között a születéskor várható élettartam majdnem 2 évvel növekedett Magyarországon, ami azért nem kis eredmény egy olyan országban, ahol a lakosság módszeres legyilkolása folyik a kormányzat részéről.

Ez a mutatószám egyébként nagyjából az 1970-1990 közötti időszakban szakadt le Európa Jobbik felétől, férfiaknál még jelentősen csökkent is a várható élettartam. Ordas nagy hazugság úgy hivatkozni rá, mintha 2010 előtt ugyanannyi ideig éltek volna az emberek Magyarországon mint pl. Svájcban, de aztán hirtelen minden elromlott.

Szokásos mese, hátha van aki beveszi ezt is.

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001b.html

Emmett Brown 2020.05.19. 13:19:36

@Az EU a népek börtöne: 2002: 72.43, 2010: 74.38, ez csakugyan majdnem 2 év.

2010:74.38, 2018: 75.94. ez meg éppenhogy több mint másfél :)

chrisred 2020.05.19. 13:21:03

@Az EU a népek börtöne: Csak hogy tisztázzuk, nem mi hoztuk be a témát, hanem ez a hozzászólás:

"Emzé Periksz
3 napja
@Kovacs Nocraft Jozsefne: A napi halálozási arány Magyarországon a járvány alatt, tehát együtt a vírus miatt meghaltakkal, az elmúlt öt év napi átlaga alatt van. Ez mindent elmond és alapjaiban kérdőjelezi meg a halálozási arányt magasnak tartók tisztességét és kognitív képességeit."

Az EU a népek börtöne 2020.05.19. 13:40:41

@Emmett Brown:
A 2010-es év 3/4 részében Fidesz kormány volt, miért akarod ezt kihagyni?

Az EU a népek börtöne 2020.05.19. 13:43:27

@chrisred:
Statisztikai összehasonlitáshoz mindig szükség van egy bázisértékre, ami ebben az esetben nyilván a covid-19 járvány előtti időszakot jelenti. Hogy a bázisérték miért volt olyan amilyen, az egy más kérdés, erre volt a hozzászólásom.

chrisred 2020.05.19. 14:00:14

@Az EU a népek börtöne: Akkor döntsd el végre, hogy szerinted a statisztikai összehasonlítás terelésnek számít vagy nem.

Emmett Brown 2020.05.19. 14:08:58

@Az EU a népek börtöne: nekem az is jó, ha csak teljes éveket nézünk; 2003-2009 vs 2011-2017 megfelel? semmi átadás-átvétel mizéria, meg törtévezés.
72.43-74.03 vs 74.67-75.77.
1.6 vs 1.1 :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 14:36:43

@Emmett Brown:

"a gond azzal van, hogy a bázis amihez hasonlítunk alapból kurvamagas."

Az egy dolog, és nem is akarok vitatkozni vele, hogy a bázis magas. De itt most a járványkezelés sikerességéről van szó, ott pedig csak az számít, hogy a korábbi évek átlagához képest nem nőtt a halálozás.

Erre válaszul gyenge és irreleváns érv, hogy a bázis eleve magas.

@chrisred:

Galambom, próbáld cáfolni az idézett ténymegállapítást.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.19. 14:56:52

@Az EU a népek börtöne:

Hagyjad, ez a chrisred megbolondult, tiszta trollként viselkedik. Régebben normálisabb volt, de most csak kötözködik, terel, hazudozik.

chrisred 2020.05.19. 15:05:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ismét sikerült eljutnod hosszas, napokon át tartó szellemi erőfeszítés után addig, amire először utaltam a fent beidézett kommentre válaszként.

"chrisred2020.05.16. 13:49:18
@Emzé Periksz: Vagyis tulajdonképpen nem az elmúlt két hónap egészségügyi teljesítménye kriminális, hanem az azt megelőző öt évé?"

chrisred 2020.05.19. 15:10:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Eszem ágában sincs cáfolni, pont erről szól az előző kommentben beidézett kérdésem. Ha a magyar egészségügy és szociális ellátás az előző fél évtizedben olyan arányú kormányzati figyelmet és ráfordítást kapott volna, mint a jelenlegi járványidőszakban, akkor bizonyára sokkal rosszabbak lennének a koronavírus statisztikáink. Mert sokkal több idős és beteg ember érte volna meg, hogy megfertőződjön a vírussal.

Emmett Brown 2020.05.19. 15:11:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: igen, eddig jónak tűnik a dolog összességében. gyors és erős korlátozások, lakossági fegyelem, meg némi szerencse. a tegnapi index cikk elég jól összefoglalta a dolgot. remélhetőleg a hibákból sikerült tanulni.

Emzé Periksz 2020.05.19. 19:35:00

@chrisred: Egy ilyen ostoba kérdésben persze benne van a válasz, a kérdező mentálisan zavart vagy intellektuálisan becstelen.
Mert a kérdésedben lévő feltételezés szerint ha valahol jó az egészségügyi ellátás, akkor nem halnak meg emberek.
Napi 300-350 ember akkor is meghalna Magyarországon, ha a GDP ezerszeresét költenék egészségügyre.

Az EU a népek börtöne 2020.05.19. 23:40:30

@Emzé Periksz:
A várható élettartamnak van egy egészségügyi komponense, és vannak egyéb komponensei, végeredményben nagyon összetett dolog.

Érdekes lenne például megtudni, hogy a 10 éve tartó ballibber depressziókampány, miszerint itt minden a lehető legrosszabb a világon, az egészségügy gyakorlatilag az emberek kivégzését csinálja, mennyit vett el az emberek életéből?

Az EU a népek börtöne 2020.05.19. 23:49:26

@chrisred:
"Akkor döntsd el végre, hogy szerinted a statisztikai összehasonlítás terelésnek számít vagy nem."

Ha a lábgombásodás esetszámot a gombaleves árával hasonlitod össze, az terelés. Vagy elmeroggyanás.

8 év alatt közel két évvel nőtt a várható élettartam. Szerinted mennyivel kellett volna nőnie? 8 év alatt 10 évvel? Nulla halálozás már elég jó lenne, vagy csak a minusz érték az elfogadható?

chrisred 2020.05.20. 05:51:09

@Az EU a népek börtöne: Most a lábgombásodásról és a gombalevesről beszélni egyaránt terelés, amikor ket, egymásnak ellentmondó kijelentésedről kérdeztelek:

1. "Terelés a koronavirus járvány kapcsán arról beszélni, milyen volt ELŐTTE a halandóság Magyarországon."

2. "Statisztikai összehasonlitáshoz mindig szükség van egy bázisértékre, ami ebben az esetben nyilván a covid-19 járvány előtti időszakot jelenti."

Az átlagos élettartamnak szintén semmi köze nincs ehhez. A mortalitási együtthatónál meg messze nem a nulláról volt szó, hanem arról, hogy még a saját régiónk szintjénél is rosszabbak vagyunk.

Emmett Brown 2020.05.20. 08:03:19

@Az EU a népek börtöne: mennyi volt a várható élettartam növekedése 2003-2009 és 2011-2017 között?

Le Orme 2 2020.05.20. 08:47:59

@Emmett Brown: A várható élettartam nem lineárisan változik és különösen nem adott kormányzati ciklus adott intézkedései hatására. Egy mai intézkedésnek 50 év múlva is lehet még várható élettartam hatása az 50 év múlvai halálozási valószínűség befolyásolásával úgy, hogy mondjuk 10 évig semmiyen hatása nincs - mert a várható élettartam az valójában nem a ma születettek várható élettartama, hanem az adott évben meghaltak korspecifikus halálozási rátájából számított mutató.

Emmett Brown 2020.05.20. 10:14:27

@Le Orme 2: nem én hoztam fel a témát :)

Az EU a népek börtöne 2020.05.20. 10:29:48

@chrisred: @Emmett Brown:

Magyarország jól kezelte a járványt, vagy szerencséje volt, vagy mindkettő. Az eddigi adatok szerint nem növekedett a lakosság halálozása összességében, nem úgy mint más országokban.

A 2010 óta eltelt időszakban növekedett viszont az egyik legfontosabb jólléti mutatószám, a születéskor várható élettartam, ami cáfolja az eü. ellátásról a baromagyú ellenzék által terjesztett rémhíreket.

Ezek a sarokszámok, de lehet minden szir-szarról polemizálni a végtelenségig.

Le Orme 2 2020.05.20. 10:33:52

@Emmett Brown: Tehát mivel a várható élettartamot az adott év korspecifikus halálozási rátáiból számítják, ezért arra az elmúlt 100 év együttesen hat. Mondhatná valaki, hogy a 2006-os gyurcsányi szemkilövetés utóhatásai rontották a 2010 utáni várható élettartamot, mivel volt olyan középkorú, aki a rendőri brutalitás miatti sérülése következtében 2010 után lett öngyilkos.

Emmett Brown 2020.05.20. 10:40:24

@Az EU a népek börtöne: vettem két darab 6 éves időszakot, 2003-2009 között jobban nőtt, mint 2011-2017 között. ez cáfolja a fidesz által nyomott mantrát, hogy az "elmúltnyócév" tönkretette az egészségügyet :)

Az EU a népek börtöne 2020.05.20. 10:42:05

@Le Orme 2:

Szerintem túl nagy értelmi képességet tulajdonitasz ezeknek. Beszélhetnénk például a statisztikai mélykotrás fogalmáról (dredging) ami egy bizonyos határon túl értelmetlenné teszi az adatok feldolgozását. Ezeknek az agyába meg nagyjából annyi fér, hogy O1G, és lázasan keresik hozzá ami a kezük ügyébe kerül.

Emmett Brown 2020.05.20. 10:44:06

@Le Orme 2: egy másvalaki meg akár azt is mondhatná, hogy a 2006os depressziókampány (rosszabbul élünk, mint 4 éve) szintén nem pozitív irányba befolyásolta a dolgokat.

chrisred 2020.05.20. 14:16:13

@Emmett Brown: De akár azt is, hogy a magyar politikusok létezésének tudata már önmagában elveszi az emberek életkedvét (a szűk rajongóréteget leszámítva persze). És ez már így van egy évszazada, kurzusok ide vagy oda.

chrisred 2020.05.21. 08:42:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nlc.hu/eletmod/20200521/koronavirus-bkv-dolgozok-fertozes/

"Kitértek arra is, a biztonsági intézkedéseikkel a dolgozóikat is védik: a BKV majdnem 10 ezer munkavállalója közül mindössze ketten betegedtek meg a koronavírus miatt, és nem tudnak olyan esetről, hogy a járműveiken bárki elkapta volna a fertőzést."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.21. 14:27:54

@chrisred:

"nem tudnak olyan esetről, hogy a járműveiken bárki elkapta volna a fertőzést"

Mégis hogyan lenne igazolható, hogy valaki BKV-n fertőződött meg? Mostanában minden kommentednél azt hiszem, annál lejjebb már nem tudsz süllyedni, aztán a következőnél bebizonyítod, hogy mégis.

Nagyjából kezdesz Brendel Matyi szintjére jutni, kivéve, hogy neked nincs Tourette-szindrómád, és az isten-komplexusod sincs (még?) annyira kifejlődve, mint Matyié.

chrisred 2020.05.21. 15:13:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen, a te szindrómáid határozottan jobban fejlődnek, most már egy olyan komment alapján kezdesz kéretlen diagnózis felállításába, amiben csak egy link és egy idézet szerepel. Vagy ez csupán pavlovi reflex? Megpillantasz egy nicknevet, ami nem köthető egy fanatikus nerhuszárhoz és rögtön elborul az agyad?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.21. 15:17:58

@chrisred:

Fanatikus vagy te, csak másik oldalon.

chrisred 2020.05.21. 15:42:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A politikusokkal ellentétes oldalon, ahol a polgárok vannak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.21. 17:01:16

A politikusokat a polgárok választják, n'est-ce pas?

chrisred 2020.05.22. 07:46:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: És? A munkáltatók is maguk választják a dolgozóikat, de attól még nincsenek egy oldalon.

Emzé Periksz 2020.05.28. 09:06:52

@chrisred: Kezeltesd magad a mániáiddal.
süti beállítások módosítása